О статье в «Главбухе» № 18 с комментариями к письму Минфина по поводу амортизации
«Главбух» в № 18 комментирует письмо Минфина от 27 августа 2008 г. № 03-03-06/1/479, в котором в виде ответа на конкретный вопрос разъясняется порядок частичной ликвидации основного средства, а также дальнейшего начисления амортизации. Все эти разъяснения логичны и понятны. Указывается, что при списании части первоначальной стоимости нужно списать и пропорциональную часть начисленной амортизации, после чего продолжать начислять амортизацию, исходя из оставшегося срока полезного использования. В статье приведён совершенно верный пример конкретного расчёта.
Несмотря на то, что разъяснения Минфина не содержат абсолютно никаких расчётных новаций и отражают уже давно сложившийся на практике порядок действий, статья имеет странный заголовок: «Чиновники предложили выгодный порядок начисления амортизации по частично ликвидируемому имуществу» и не менее странный подзаголовок: «Чиновники сами посоветовали, как оптимально начислять амортизацию на ту часть имущества, которую организация еще планирует использовать». Интересно, какой альтернативный порядок имеет в виду автор статьи?
В последнем же абзаце статьи рассматриваемое письмо совершенно неоправданно противопоставляется более раннему письму Минфина от 2 марта 2007 г. № 03-03-06/1/146, подписанному тем же чиновником. Данное письмо касается начисления амортизации не после частичного выбытия, а после модернизации. Действительно, и в том, и в другом случае изменяется первоначальная стоимость. Однако, в отличие от частичного выбытия, при модернизации не изменяется начисленная амортизация. Это обстоятельство и приводит к тому, что при неизменной норме полностью амортизировать модернизированное основное средство к окончанию срока полезного использования не получается, и амортизация продолжает начисляться. Таким образом, упомянутые письма Минфина не противоречат друг другу.
В качестве иллюстрации рассмотрим пример, приведённый в статье.
Первоначальная стоимость: 1 000 000 руб.
Срок полезного использования: 100 месяцев.
Срок фактического использования к моменту ликвидации: 40 месяцев.
Первоначальная стоимость ликвидируемой части: 250 000 руб. (25%).
Отсюда следует, что:
Начисленная амортизация к моменту частичной ликвидации: 400 000 руб.
Доля амортизации, приходящаяся на ликвидируемую часть: 100 000 руб.
Остаточная стоимость после частичной ликвидации: 450 000 руб.
Норма амортизации согласно НК РФ K=100%/100 мес., т.е. 1% от первоначальной стоимости в месяц. Если считать от новой первоначальной стоимости, получится 7 500 рублей.
Посчитаем исходя из остаточной стоимости и оставшегося срока. Делим 450 000/60 месяцев
И получаем те же 7 500 рублей. То есть ни норма, ни срок полной амортизации объекта не изменились. Последний остался равным сроку полезного использования.
Предположим теперь, что речь идёт не о частичной ликвидации, а о модернизации на ту же сумму. Т.е. первоначальная стоимость после модернизации будет равна 1 250 000 руб. Если исходить из неизменности нормы амортизации (1% в мес.), то ежемесячная сумма начисленной амортизации будет равна 12 500 рублей. Так и нужно считать по рекомендациям Минфина. Если же исходить из оставшегося срока и остаточной стоимости, то получим следующее. Остаточная стоимость = (1 250 000 – 400 000) = 850 000 рублей. Делим на оставшийся срок 60 месяцев и получаем ежемесячную сумму амортизации, необходимую для полной амортизации к окончанию срока полезного использования = 14 167 руб. Поскольку эта сумма больше, чем следует из рекомендаций Минфина, понятно, что из этих рекомендаций вытекает необходимость продолжения начисления амортизации после окончания срока полезного использования.
Несмотря на то, что разъяснения Минфина не содержат абсолютно никаких расчётных новаций и отражают уже давно сложившийся на практике порядок действий, статья имеет странный заголовок: «Чиновники предложили выгодный порядок начисления амортизации по частично ликвидируемому имуществу» и не менее странный подзаголовок: «Чиновники сами посоветовали, как оптимально начислять амортизацию на ту часть имущества, которую организация еще планирует использовать». Интересно, какой альтернативный порядок имеет в виду автор статьи?
В последнем же абзаце статьи рассматриваемое письмо совершенно неоправданно противопоставляется более раннему письму Минфина от 2 марта 2007 г. № 03-03-06/1/146, подписанному тем же чиновником. Данное письмо касается начисления амортизации не после частичного выбытия, а после модернизации. Действительно, и в том, и в другом случае изменяется первоначальная стоимость. Однако, в отличие от частичного выбытия, при модернизации не изменяется начисленная амортизация. Это обстоятельство и приводит к тому, что при неизменной норме полностью амортизировать модернизированное основное средство к окончанию срока полезного использования не получается, и амортизация продолжает начисляться. Таким образом, упомянутые письма Минфина не противоречат друг другу.
В качестве иллюстрации рассмотрим пример, приведённый в статье.
Первоначальная стоимость: 1 000 000 руб.
Срок полезного использования: 100 месяцев.
Срок фактического использования к моменту ликвидации: 40 месяцев.
Первоначальная стоимость ликвидируемой части: 250 000 руб. (25%).
Отсюда следует, что:
Начисленная амортизация к моменту частичной ликвидации: 400 000 руб.
Доля амортизации, приходящаяся на ликвидируемую часть: 100 000 руб.
Остаточная стоимость после частичной ликвидации: 450 000 руб.
Норма амортизации согласно НК РФ K=100%/100 мес., т.е. 1% от первоначальной стоимости в месяц. Если считать от новой первоначальной стоимости, получится 7 500 рублей.
Посчитаем исходя из остаточной стоимости и оставшегося срока. Делим 450 000/60 месяцев
И получаем те же 7 500 рублей. То есть ни норма, ни срок полной амортизации объекта не изменились. Последний остался равным сроку полезного использования.
Предположим теперь, что речь идёт не о частичной ликвидации, а о модернизации на ту же сумму. Т.е. первоначальная стоимость после модернизации будет равна 1 250 000 руб. Если исходить из неизменности нормы амортизации (1% в мес.), то ежемесячная сумма начисленной амортизации будет равна 12 500 рублей. Так и нужно считать по рекомендациям Минфина. Если же исходить из оставшегося срока и остаточной стоимости, то получим следующее. Остаточная стоимость = (1 250 000 – 400 000) = 850 000 рублей. Делим на оставшийся срок 60 месяцев и получаем ежемесячную сумму амортизации, необходимую для полной амортизации к окончанию срока полезного использования = 14 167 руб. Поскольку эта сумма больше, чем следует из рекомендаций Минфина, понятно, что из этих рекомендаций вытекает необходимость продолжения начисления амортизации после окончания срока полезного использования.
Comments
No comments available.
